14 de enero de 2018

Madre, no llores por mí (profesor G.N. Saidaba desde la prisión de Nagpur)

Imagine similarăG.N. Saidaba, preso político comunista en la prisión Anda Cell de Nagpur, India, referente revolucionario e intelectual maoista, permanece encerrado a pesar de su delicada salud, acusado y detenido, como otros miembros del Foro Democrático de Telangana, por denunciar la opresión del gobierno fascista de Modi en la India.

Desde su celda, escribió a finales del año pasado un poema dedicado a su madre. En Cuestionatelotodo lo hemos traducido al castellano desde la versión en inglés publicada por Democracy and Class Struggle, con el fin de solidarizarnos con los presos políticos como él y denunciar la cruel represión del gobierno de Modi contra revolucionarios, anticapitalistas y los pueblos de la India, especialmente la conocida como Cacería Verde, Green Hunt, no solo contra lo que denominan la “amenaza naxalita”, sino a todos los movimientos que se oponen a la explotación y al imperialismo, incluyendo a intelectuales como el propio Saidaba y estudiantes de las universidades del país.


Madre, no llores por mí

Cuando vengas a verme, 
madre, no llores por mí.
No pude ver bien tu cara
desde la ventana de fibra de vidrio.
Si tú echaste un vistazo a mi cuerpo lisiado
podrás creer que todavía estoy vivo.
Llora, madre, no por mi ausencia en casa;
Imagini pentru G.N. SaidabaCuando vivía en casa
tenía muchos amigos
por el mundo,
pero encarcelado en esta prisión,
Anaa Cell,
he ganado muchos más amigos
por todo el planeta.
Madre, desespérate, 
pero no por mi salud dañada;
cuando en mi infancia
no podías pagar un vaso de leche
me alimentaste con tus palabras
con fuerza y coraje.
En este momento de dolor y sufrimiento
todavía cojo fuerzas de las que tú
me alimentaste.
Madre, no pierdas tu esperanza;
me di cuenta de que la cárcel no es la muerte,
sino mi renacimiento,
y volveré a casa,
a tu regazo que me nutrió,
con esperanza y coraje.
Madre, no temas por mi libertad;
cuéntale al mundo
que mi libertad perdida
es libertad ganada para las masas.
Como todos los que están a mi lado
haz tuya la causa de los miserables de la tierra
sobre la que se sostiene mi libertad.

Escrita después de que vinieras a verme a través la ventana de la sala de visitas de la prisión el 14 de noviembre de 2017. Espero que alguien lo traduzca por ti. Madre, perdóname por escribir esto en una lengua extranjera que no entiendes. ¿Que puedo hacer? No puedo escribir en el dulce lenguaje que me enseñaste en mi infancia sobre tu regazo. Tu hijo con amor

G.N. Saibaba
Anda cell, Prison Central de Nagpur
Diciembre, 2017.

9 de enero de 2018

Turquía, entre la OTAN y Rusia

La página Revolutionary Democracy, revista de teoría política de la India dedicada a tratar los problemas a los que se enfrenta el movimiento comunista actualmente, particularmente en lo relativo a Rusia, China e India, los orígenes del revisionismo, la restauración del capitalismo en la URSS y el desarrollo del movimiento comunista internacional, ha difundido el artículo del periodista turco Yusuf Karatas sobre la creciente importancia de la Federación Rusa en Turquía, como una estrategia de Erdogan para enfrentarse a los kurdos, (para lo que ha recibido el apoyo del presidente ruso, Vladimir Putin, ante la negativa y el progresivo acercamiento a ellos de EE.UU. debido a su interés en usarlos como apoyo en su intervención en Siria ).

Imagini pentru erdogan putin trumpKaratas, publica en el periódico turco Evrensel Daily, de tendencia socialista, vinculado a los principales sindicatos turcos, un análisis breve de cómo Turquía se está convirtiendo en campo de batalla entre dos imperialismos, donde Erdogan hace que el país represente el papel de peonza entre los intereses de ambos, bajo el falso velo del nacionalismo y del antimperialismo.

En realidad, y como resumen,  no se trata de ayuda gratuita, ni de un lado ni de otro, sino que ambas potencias buscan, únicamente, defender sus intereses económicos y estratégicos, usando a cualquiera para ello, con tanta firmeza como tendrán a la hora de que llegue el momento de tirar lo ya usado. En consecuencia, y esto se puede extraer como conclusión del artículo desde una perspectiva marxista y leninista, aunque el periodista no lo diga directamente, solo la guerra civil contra la burguesía local, siempre más interesada en el negocio que en el bienestar de su nación (es decir, de todo su pueblo, de su clase trabajadora), es realmente patriótica y antimperialista, pues el mayor favor que se le puede hace  al mundo, a la clase trabajadora de todo estado, a la clase obrera internacional, es luchar contra el capitalismo con todos los medios posibles, tomar la ofensiva en la lucha de clases,  en tu propia casa. Como recomendó Lenin, hay que transformar la guerra imperialista en guerra civil.

Transcribimos a continuación el artículo traducido al castellano, que el periodista titula "Antimperialismo entre la OTAN y Rusia":

"Decimos que tenemos que deshacernos del flagelo de la OTAN que hemos sufrido durante 65 años, pero el gobierno está poniéndonos una nueva soga al cuello, la de Rusia.

El acuerdo que ha sido debatido durante mucho tiempo sobre la compra de S400,
las baterías de defensa aérea rusas, ha sido oficialmente anunciado. Según la explicación de los funcionarios rusos y turcos, los envíos de Rusia a Turquía a cambio de 2.500 millones de dólares, es decir, la venta de las cuatro baterías S-400, se harán efectivos en 2020. La compra de los S-400 ha sido presentada como una victoria antiimperialista, como evidencia del poder soberano y nacional del gobierno.

Sin embargo, ¿es realmente así?

Echemos un vistazo más de cerca al acuerdo para encontrar la respuesta a esta pregunta.

Turquía quería que le dieran el código electrónico del sistema S-400 que ha comprado. Rusia rechazó esta solicitud. Entonces, la instalación y el mantenimiento de este sistema de defensa serán realizados por los rusos. No es solo eso. Las baterías que se instalarán en Turquía funcionarán de acuerdo con el radar que ubicarán y controlarán los rusos. Por lo tanto, estos sistemas de defensa no pueden usarse contra los lugares / países que  los radares rusos no consideran como amenazas.

!Qué gran victoria!, ¿no?

!Estamos otorgando a Rusia una 'base' militar con las mano atadas del gobierno a cambio de 2,5 mil millones de dólares!

Todavia hay más.

Es bien sabido que Turquía es un país miembro de la OTAN. Incluso envió tropas turcas a la guerra en Corea, a la que ni siquiera señalar en un mapa en 1950, para convertirse en miembro de la OTAN, una alianza militar liderada por los EE. UU. Y los imperialistas occidentales, unidos contra los soviéticos, aceptaron que Turquía, en 1952, fuera un miembro más de la OTAN. Hoy, incluidas las bases aéreas de İncirlik e Izmir en Turquía y el Centro de Comando de la base aérea de Konya, la OTAN tiene 28 centros y todos los sistemas de defensa y modernización de equipos del ejército turco han dependido de la OTAN (principalmente EE. UU.) desde 1952. Es decir , Turquía, que es el miembro más al sur de la OTAN, funciona como un "puesto avanzado" para la organización militar.

Después del colapso de los soviéticos, la evaluación de "amenaza" de la OTAN ha cambiado con el tiempo, especialmente con respecto a las prioridades de los EE. UU.

Entonces, ¿qué país o quién crees que es la mayor amenaza para la OTAN hoy?

Según la "Cumbre de Varsovia" de la OTAN en julio de 2016, "¡la amenaza más importante" es Rusia!

De hecho, en esta cumbre, donde Turquía estuvo representada por una delegación encabezada por el presidente Erdoğan, la decisión de que la OTAN coloque el sistema de alerta temprana AWACS ya se había hecho para controlar las actividades de Rusia en Siria.

Otra pregunta es: ¿Qué pasó entonces para que Turquía se acerque lo suficiente a Rusia, que fue declarada como la" mayor amenaza "en la cumbre de la OTAN, tanto como para comprar un sistema de defensa?

Para responder a esta pregunta, es necesario observar los eventos en la región (Medio Oriente, especialmente Siria) en los últimos dos años.

En septiembre de 2015, la activa intervención de Rusia en Siria dio lugar a  la liquidación sustancial de los grupos yihadistas apoyados por Turquía y Arabia Saudita y permitió que el régimen sirio respirara. Al mismo tiempo, los EE.UU. tomaron medidas para aumentar su alianza con los kurdos sirios (Fuerzas Democráticas Sirias, FDS) ya que no había otro hombro para apoyar su acción en Siria. Sin embargo, cuando el deseo de derrocar a Assad se hizo añicos, destruir los logros de los kurdos en Siria se convirtió en una cuestión de vida o muerte para el poder de Erdoğan, para seguir una política de liquidación interna. Sin embargo, los esfuerzos del poder de Erdoğan para persuadir a los Estados Unidos (especialmente para la operación de Rakka) no fueron concluyentes. Es exactamente un mes después de la cumbre de la OTAN en julio de 2016, en la que Rusia fue declarada la mayor amenaza, cuando Putin dio permiso a la operación del Escudo del Eufrates de Turquía para evitar la fusión de los cantones kurdos en Siria (Kobane y Afrin). Rusia usó la sensibilidad kurda de Turquía para alejarla del eje OTAN-EE. UU, y atraerla a su lado. Erdoğan abrazó a Putin, impotente. Y después de la cumbre de Astana, y la eliminación de los yihadistas de Alepo, la misión de "observador" en İdlib fue entregada a Turquía.

Finalmente, esta cooperación avanzó hacia una nueva dimensión con el acuerdo S-400.
En resumen, la situación es la siguiente: Turquía es un miembro de la OTAN. La OTAN ve a Rusia como la mayor amenaza. Sin embargo, Turquía, cuyo sistema de defensa depende de la OTAN, está comprando un nuevo sistema de defensa de Rusia (SR-400). Pero deja el control de este sistema defensivo a Rusia. Y la OTAN se opone al S-400 porque no es compatible con su propio sistema.

Mientras se dice que tenemos que deshacernos del flagelo de la OTAN bajo el que hemos estado durante 65 años, el gobierno está acercándose al flagelo de Rusia, que es el mayor rival de la OTAN. Hace del país un campo de juego para estas dos potencias imperialistas.

Por lo tanto, el antiimperialismo y el nacionalismo del poder que supuestamente han ido surgiendo  como respuesta a la cooperación con el imperialismo ha producido el acercamiento a otra potencia imperialista de la anterior.

Para terminar: !para deshacernos de los imperialistas y convertirnos en un país verdaderamente independiente y democrático, antes que nada, tenemos que deshacernos de los poderes cuyo horizonte no se limitan solamente a la desinteresada cooperación!"

8 de enero de 2018

RBC: Consideraciones sobre el procés catalán

La Red de Blogs Comunistas (RBC) estima conveniente señalar algunas consideraciones sobre el procés catalán y, en último término, sobre el derecho a la autodeterminación de todos los pueblos.

Al igual que José Díaz, cuando abogaba, en su discurso en el Monumental Cinema de Madrid, por la creación de una “Concentración Popular Antifascista” sobre la base de cuatro puntos concretos, la RBC defiende asimismo la “liberación de los pueblos oprimidos por el imperialismo español. Que se conceda el derecho de regir libremente sus destinos a Catalunya, a Euskadi, a Galicia y a cuantas nacionalidades estén oprimidas por el imperialismo de España”.

José Díaz, Secretario General del PCE en los años en que el Partido era vanguardia marxista-leninista del proletariado español –seguidor fiel, por tanto, de Lenin y Stalin–, aplicaba la doctrina y principios de lo que Lenin llamaba “la doble tarea del proletariado en cuanto al derecho de autodeterminación[1]. Sobre esta base, la RBC subraya los siguientes puntos sobre el denominado procés catalán, último eslabón, por el momento, de la lucha histórica del pueblo catalán por su liberación del imperialismo español:

1.- En primer lugar, el independentismo catalán no es sólo un movimiento burgués como muchos chovinistas de izquierdas señalan. De su carácter multiclasista, reflejado en un enorme apoyo social, destaca un evidente componente emancipador, popular y obrero, cuya ocultación interesada persigue, sobre todo, desligar el actual movimiento catalán de la lucha de los trabajadores del resto del Estado.

2.- Los comunistas, en consecuencia, no se han de limitar a apoyarlo o criticarlo, sino que, como en todo movimiento popular o revolucionario, han de participar activamente en él, dirigiendo a las masas, especialmente el proletariado, y convirtiéndose en su vanguardia.

3.- La herida abierta en Cataluña no se va a cerrar ya con simples parches legales o presupuestarios. En el contexto de lucha política en Cataluña, a la que, es de esperar, se vayan sumando otras naciones del Estado español y los más diversos sectores populares, los comunistas no deben contribuir en absoluto a que el régimen monárquico pueda adueñarse de la situación y sofocarla. Para los comunistas la principal tarea de este día, teórica y práctica, pasa por la transformación delproblema catalán del régimen borbónico en el problema del régimen borbónico en el Estadoespañol en su conjunto.

4.- Como escribiera Federico Engels, cuando, al referirse al problema de Alsacia y Lorena, afirmaba que tal problema no existiría si Francia y Alemania fueran Estados socialistas, sólo el final del capitalismo y la construcción de Estados libres de explotación pueden resolver la cuestión nacional catalana[2]. En última instancia, en la liquidación del régimen del 78, es decir, el sistema socio-político y económico que “ató y bien ató” el franquismo se encuentra la única posibilidad de superación de la “España una, grande y libre” que aherroja a las naciones y clases populares del Estado.

5.- El objetivo, pues, es acabar con la propiedad privada y sustituirla por la socialización de los medios de producción, es decir, finiquitar el capitalismo, terminar con la barbarie que este sistema representa para los trabajadores, los pueblos y la humanidad en su conjunto. La tarea de los comunistas es apoyar sin ambages todo avance, por pequeño que sea, hacia el socialismo. En este sentido concreto, el paso de la monarquía del 78 a la III República, con el profundo significado que tiene esta palabra en España, constituye un paso adelante que hay que ayudar a dar, por muy burguesa que finalmente sea ésta. ¡No olvidemos nunca las famosas palabras de Stalin en susFundamentos del Leninismo acerca de la cuestión nacional y su relación con la lucha contra el imperialismo![3]

6.- Siguiendo a Lenin, se trata de luchar, en primer lugar, por la unidad de clase: ¡Todos los trabajadores, independientemente de nuestra nacionalidad, somos hermanos de clase! ¡Todos los trabajadores tenemos el mismo enemigo común, que es la burguesía de cada una de nuestras naciones! Lo cual no excluye, en modo alguno, ni la pertenencia de cada trabajador a una nación o a un pueblo concretos ni su identificación con una cultura determinada, que, como tales, jamás pueden ser enemigos de la clase obrera de ningún otro Estado. En la situación concreta de Cataluña, el único enemigo de la clase obrera española es el chovinismo gran español, heredero de los fascistas del 36. La única patria de la burguesía española, de la clase parasitaria de la monarquía borbónica, es su bolsillo.

7.- Finalmente, la RBC debe hacer mención al lamentable papel de Podemos, cuya ambigüedad demuestra, una vez más, que su principal objetivo y razón de ser es la desmovilización de la protesta popular y la desarticulación de la organización obrera. En lugar de ponerse del lado de las fuerzas republicanas en Cataluña, en lugar de articular en todo el Estado un frente político democrático y progresivo contra el 78, en lugar de sacar a las calles a las masas republicanas de todo el Estado, Podemos, se ha situado, en el menos malo de los casos, en la equidistancia, es decir, del lado pasivamente de la monarquía y del chovinismo gran español; ha optado por asumir el statu quo en vez de ponerse de lado de las aspiraciones progresivas y democráticas no sólo de los catalanes, sino de la clase obrera de todo el Estado español; ha renunciado a la construcción de una España distinta de la actual; es su actitud acomodaticia y servilona, y no la legítima lucha del pueblo catalán, la que ha permitido que rebrote el fascismo y el chovinismo por las calles de España.

El camarada galés, Nicholas Glais, del blog Democracy and Class Strugglemiembro de la RBC, se ha expresado correctamente en los siguientes términos respecto a quienes dan cobertura al chovinismo español “por la izquierda”: “Es hora de declarar la guerra a esos izquierdistas que no ven la autodeterminación nacional como parte de la lucha de clases por la democracia y el socialismo”.

ANEXO

Como respuesta a los chovinistas de izquierdas y a quienes se autocalifican de “neutrales” o “equidistantes” bajo la falsa excusa de considerar la cuestión catalana una simple lucha entre la burguesía española y catalana, la RBC os ofrece un texto de Stalin sobre la concesión de la independencia a Finlandia por parte de la URSS.

Sobre la independencia de Finlandia
Informe en la reunión del Comité Ejecutivo Central de toda Rusia del 22 de diciembre de 1917.
(Referencia de prensa)

Hace unos días, los representantes de Finlandia se han dirigido a nosotros reivindicando el reconocimiento inmediato de la plena independencia de Finlandia y la ratificación del hecho de su separación de Rusia. En respuesta, el Consejo de Comisarios del Pueblo ha resuelto acceder a ello y promulgar un decreto relativo a la plena independencia de Finlandia, decreto que ha sido publicado ya en los periódicos.

He aquí el texto de la decisión del Consejo de Comisarios del Pueblo:

“En respuesta al mensaje del gobierno finlandés reivindicando el reconocimiento de la independencia de la República Finlandesa, el Consejo de Comisarios del Pueblo, de pleno acuerdo con los principios del derecho de las naciones a la autodeterminación, dispone: proponer al Comité Ejecutivo Central: a) el reconocimiento de la República Finlandesa como Estado independiente y b) la organización, de acuerdo con el gobierno finlandés, de una comisión especial (con representantes de ambas partes) para establecer las medidas prácticas dimanantes de la separación de Finlandia de Rusia.

Como es lógico, el Consejo de Comisarios del Pueblo no podía proceder de otro modo, ya que si un pueblo, en la persona de sus representantes, reivindica el reconocimiento de su independencia, el gobierno proletario, basándose en el principio de la concesión del derecho de autodeterminación a los pueblos, debe acceder a ello.

La prensa burguesa dice que hemos conducido al país a la desintegración completa, que hemos perdido varios países, entre ellos Finlandia. Pero, camaradas, no podíamos perderla, ya que, de hecho, jamás fue propiedad nuestra. Si hubiéramos retenido por la fuerza a Finlandia, ello no significaría en modo alguno que la habíamos adquirido.

Sabemos perfectamente cómo William “adquiere” por la fuerza y la arbitrariedad Estados enteros y qué terreno surge merced a ello para las relaciones entre el pueblo y sus opresores.

Los principios de la socialdemocracia, sus consignas y aspiraciones residen en la creación de la anhelada atmósfera de confianza entre los pueblos, y sólo sobre ese terreno es realizable la consigna de “¡Proletarios de todos los países, uníos!”). Todo esto es viejo y del dominio público.

Si examinamos más detenidamente la concesión de la independencia a Finlandia, veremos que, de hecho, el Consejo de Comisarios del Pueblo ha otorgado la libertad, contrariamente a su deseo, no al pueblo, no a los representantes del proletariado de Finlandia, sino a la burguesía finlandesa, que, por un extraño conjunto de circunstancias, se ha adueñado del Poder y ha recibido la independencia de manos de los socialistas de Rusia. Los obreros y los socialdemócratas finlandeses se han visto en una situación, en la que han debido aceptar la libertad, no directamente de manos de los socialistas de Rusia, sino con ayuda de la burguesía finlandesa. Como esto significa una tragedia para el proletariado finlandés, no podemos dejar de señalar que los socialdemócratas finlandeses, debido únicamente a su indecisión e incomprensible cobardía, no han tomado medidas resueltas para adueñarse ellos mismos del Poder y arrancar de manos de la burguesía finlandesa su independencia.

Se puede censurar al Consejo de Comisarios del Pueblo, se le puede criticar, pero no hay nadie capaz de afirmar que deja sin cumplir sus promesas, pues no hay fuerza que pueda obligarle a retractarse de ellas. Lo hemos demostrado al acoger con absoluta imparcialidad las exigencias de la burguesía finlandesa reclamando la independencia de Finlandia y al promulgar en el acto el decreto de independencia de Finlandia. Que la independencia de Finlandia facilite la liberación de los obreros y campesinos finlandeses y cree una sólida base para la amistad de nuestros pueblos.

Publicado el 23 de diciembre de 1917 en el núm. 222 de “Pravda”. ”




[1] “Semejante estado de cosas plantea al proletariado de Rusia una tarea doble, o mejor dicho, bilateral: luchar contra todo nacionalismo y, en primer término, contra el nacionalismo ruso; reconocer no sólo la completa igualdad de derechos de todas las naciones en general, sino también la igualdad de derechos respecto a la edificación estatal, es decir, el derecho de las naciones a la autodeterminación, a la separación; y, al mismo tiempo y precisamente en interés del éxito en la lucha contra toda clase de nacionalismos de todas las naciones, propugnar la unidad de la lucha proletaria y de las organizaciones proletarias, su más íntima fusión en una comunidad internacional, a despecho de las tendencias burguesas al aislamiento nacional. Completa igualdad de derechos de las naciones; derecho de autodeterminación de las naciones; fusión de los obreros de todas las naciones; tal es el programa nacional que enseña a los obreros el marxismo, que enseña la experiencia del mundo entero y la experiencia de Rusia”.

[2] “No podríamos tomar ni conservar el poder sin resarcir por los crímenes cometidos por nuestros predecesores para con otras nacionalidades, y por ello sin: 1) facilitar la reconstitución de Polonia, y 2) poner a la población del norte de Schleswig y a la de Alsacia-Lorena en situación de decidir libremente a quién ha de pertenecer. Entre una Francia socialista y una Alemania socialista no existiría el problema de Alsacia-Lorena” (Friedrich Engels; Carta a A. Bebel, 24 de octubre de 1891).
[3] “El carácter indudablemente revolucionario de la inmensa mayoría de los movimientos nacionales es algo tan relativo y peculiar, como lo es el carácter posiblemente reaccionario de algunos movimientos nacionales concretos. El carácter revolucionario del movimiento nacional, en las condiciones de la opresión imperialista, no presupone forzosamente, ni mucho menos, la existencia de elementos proletarios en el movimiento, la existencia de un programa revolucionario o republicano del movimiento, la existencia en éste de una base democrática. La lucha del emir de Afganistán por la independencia de su país es una lucha objetivamente revolucionaria, a pesar de las ideas monárquicas del emir y de sus partidarios, porque esa lucha debilita al imperialismo, lo descompone, lo socava. En cambio, la lucha de demócratas y “socialistas”, de “revolucionarios” y republicanos tan “radicales” como Kerenski y Tsereteli, Renaudel y Scheidemann, Chernov y Dan, Henderson y Clynes durante la guerra imperialista era una lucha reaccionaria, porque el resultado que se obtuvo con ello fue pintar de color de rosa, fortalecer y dar la victoria al imperialismo”. 

6 de enero de 2018

Año Nuevo, Juan Gonzalo Rose

Juan Gonzalo Rose (Barrios Altos, 1928-Lima, 1983) que destacó por su poesía social. Ingresó a la Facultad de Letras de San Marcos y, como todo joven por aquella época, tomó posición política. Eran tiempos de posguerra, de luchas contra el fascismo, tiempos del general Manuel Apolinario Odría, a quien los intelectuales le causaban urticaria y que, pronto, ardido su abultado cuerpo, exilió a un gran grupo de librepensadores hacia tierras mexicanas. 

Imagini pentru juan gonzalo roseAllí Juan Gonzalo estuvo con Gustavo Valcárcel entre otros camaradas peruanos, conoció a Fidel Castro y al Che Guevara, con quienes estuvo a punto de embarcarse en el yate Granma, ese que el 2 de diciembre de 1956 encalló en la costa de la isla caribeña para dar inició a la revolución cubana. César Lévano, amigo del poeta, recuerda que en una conferencia éste dijo “fracasado como guerrillero me dediqué a bohemio”.

El poema que transcribimos a continuación lo creó Juan Gonzalo en la época en que estuvo desterrado en México por su militancia en la Juventud Comunista, incluído en su obra Canto desde lejos, 1957. En él, a punto de llegar el final de año y, en el contexto de la explotación de clase e imperialista, recuerda que no, en realidad, no tienen año nuevo puebloscomo el suyo, Perú, sometidos a las ambiciones de la minoría y de las potencias extranjeras,

No tienen año nuevo los pueblos como el mío:
será nuevo paisaje, pero la misma ausencia;
será pañuelo nuevo, pero la misma lágrima;
será nueva mortaja, pero distinta muert
e.

Aunque, como ya habían señalado Marx y Engels hacía años, y después aplicado para construir estados socialistas Lenin, Stalin o Mao, y tal como estaban intentando en aquellos momentos en Cuba los camaradas que había conocido en México, exiliados por el imperialismo de muchos países de Latinoamérica, solamente hay un camino para hacerlo: "feliz año, fusil: enséñame a cantar los años nuevos".

Los versos de Juan Gonzalo Rose nos recuerdan la necesidad de aprender a cantar esos "años nuevos" luchando contra la explotación y el imperialismo, atentos a Mao cuando nos avisaba de que "el poder nace del fusil" y a las palabras de Lenin en El estado y la Revolución, recordando que "La necesidad de educar sistemáticamente a las masas en esta, precisamente en esta idea de la revolución violenta, es algo básico en toda la doctrina de Marx y Engels"

Año nuevo


Año nuevo en la sangre de los asesinados. Año nuevo en la sala de torturas
y en el ojo del hombre prisionero
donde un tiempo sin sol hace su nido.

Año nuevo en la mesa del tirano
y en la percha vacía del destierro.
Año nuevo en la madre y en el hijo
separados tan sólo por un puente.

No tienen año nuevo los pueblos como el mío:
será nuevo paisaje, pero la misma ausencia;
será pañuelo nuevo, pero la misma lágrima;
será nueva mortaja, pero distinta muerte.

Pero violo el contrato con mi alma
y créceme en el pecho un abrazo tremendo:
feliz año, arbolito de mi calle,
feliz año, baúles de mi casa…

Que tenga feliz año
la sombra ya sentada de papá,
los sueños nacionales,
las gaviotas y el mar.

Feliz año, dolor,
rabia del pueblo,
odio del justo,
cólera del santo;
feliz año, fusil:
enséñame a cantar los años nuevos.

El rey franquista, Juan Carlos de Borbón

Imagini pentru franco, juancarlos, felipeCon motivo del cumpleaños del actual rey emérito (la izquierda española tiene el dudoso mérito de haber conseguido-permitido que no solo tengamos un rey, sino dos), compartimos el el siguiente video que no vamos a ver en el telediario de los medios de propaganda del régimen. En él se repasan los orígenes de la actual monarquía española, impuesta a dedo por los criminales que gobernaron el país durante cuarenta años, dirigidos por el sádico General Franco.

Como se puede comprobar viendo las imágenes, después de la abdicación de Alfonso XIII, echado por el pueblo español el 14 de abril de 1931, Francisco Franco quien decide que su heredero, el sucesor en la jefatura del estado de un dictador fascista, sea Juan Carlos I de Borbón, el nieto de aquel que dejó paso a la República forzado por los trabajadores y los pueblos del estado español. Sin embargo, dinásticamente el nuevo jefe de estado, con título de rey, no tiene nada que ver con aquel, sino que es el primero de una línea nueva que nace y se alimenta de la sangre vertida por los franquistas y de las fosas comunes sobre las que se construiría lo que hoy llaman "democracia española",a cuya cabeza siguen hoy los sucesores del franquismo.

En el video se puede ver como el Caudillo psicópata nombra a Juan Carlos de Borbón como su sucesor en las Cortes y como este jura lealtad a su mentor y maestro en las artes del crimen, el robo y la represión a los españoles y a los principios del Movimiento Nacional franquista, que se plasmarían luego en la Constitución Española del 78, ley fundamental en la que se plasma aquel "dejo todo atado y bien atado" que diría el verdugo sanguinario fundador de la actual monarquía antes de morir, como expresión de su voluntad bien cumplida de continuidad del régimen franquista.

De hecho, el actual monarca, el hijo de Juan Carlos de Borbón, Felipe, que, por otro lado, pues debe ser cosa de familia, como su padre no tuvo tapujo alguno en pasar por encima de su padre para llegar al trono (como también hizo este con el suyo, Juan de Borbón), no es más que el segundo en la línea dinástica inventada e impuesta por el franquismo, continuador de la falsa idea de España Una, Grande y Libre que se impone, al servicio de la oligarquía franquista-democrática, sobre la clase obrera, que la mantiene con su trabajo,  y sobre los diversos pueblos sometidos a esa unidad forzosa. Curiosamente, ante cualquier intento de ambos, la clase obrera oprimida y los pueblos sometidos, por zafarse de la dominación, el estado capitalista español solo sabe recurrir a aquello que ya describiera José Bergamín son su certera expresión de "tragidemocracia española", en la que, bien dice,  "Una cosa es terror y otra terrorismo... El terrorismo nace del Estado y se hace razón de Estado".

2 de enero de 2018

Odio el año nuevo, Antonio Gramsci

El texto "Odio el año nuevo" fue publicado originalmente el 1º de enero de 1916 en Turín, en el periódico Avanti!, donde Gramsci escribía la columna ‘Sotto la Mole’. En este caso, el texto de Gramsci tiene doble sentido, porque además de referirse a la propia festividad, su diatriba ataca al conformismo y la alienación que provoca el capitalismo con su hegemonía ante los sometidos, que acaban celebrando festividades que no son las suyas por el mero hecho de que siempre se celebraron, y que forman parte del balance comercial que gestiona la minoría que controla la riqueza.
Imagini pentru antonio gramsci año nuevo
El Capodanno (Año Nuevo) de 1916, además, estuvo marcado por la reciente entrada de Italia en la Primera Guerra Mundial, una carnicería como nunca antes había visto la humanidad entre naciones imperialistas por la dominación mundial, y ante lo que muchos comunistas, llevados por su chovinismo, optarón por defender a una patria o a otra en lugar de a la clase trabajadora, principal víctima de la guerra imperialista y del capitalismo que la provoca.

Por eso, Gramsci concluye su texto sobre el año nuevo afirmando que "Espero el socialismo también por esta razón. Porque arrojará al estercolero todas estas fechas que ya no tienen ninguna resonancia en nuestro espíritu".

"Odio el año nuevo

Cada mañana, cuando me despierto otra vez bajo el manto del cielo, siento que es para mí año nuevo. De ahí que odie esos año-nuevos de fecha fija que convierten la vida y el espíritu humano en un asunto comercial con sus consumos y su balance y previsión de gastos e ingresos de la vieja y nueva gestión.

Estos balances hacen perder el sentido de continuidad de la vida y del espíritu. Se acaba creyendo que de verdad entre un año y otro hay una solución de continuidad y que empieza una nueva historia, y se hacen buenos propósitos y se lamentan los despropósitos, etc., etc. Es un mal propio de las fechas. Dicen que la cronología es la osamenta de la historia; puede ser. Pero también conviene reconocer que son cuatro o cinco las fechas fundamentales, que toda persona tiene bien presente en su cerebro, que han representado malas pasadas. También están los año-nuevos. El año nuevo de la historia romana, o el de la Edad Media, o el de la Edad Moderna. Y se han vuelto tan presentes que a veces nos sorprendemos a nosotros mismos pensando que la vida en Italia empezó en el año 752, y que 1192 y 1490 son como unas montañas que la humanidad superó de repente para encontrarse en un nuevo mundo, para entrar en una nueva vida.

Así la fecha se convierte en una molestia, un parapeto que impide ver que la historia sigue desarrollándose siguiendo una misma línea fundamental, sin bruscas paradas, como cuando en el cinematógrafo se rompe la película y se da un intervalo de luz cegadora.

Por eso odio el año nuevo. Quiero que cada mañana sea para mi año nuevo. Cada día quiero echar cuentas conmigo mismo, y renovarme cada día. Ningún día previamente establecido para el descanso. Las paradas las escojo yo mismo, cuando me siente borracho de vida intensa y quiera sumergirme en la animalidad para regresar con más vigor.

Ningún disfraz espiritual. Cada hora de mi vida quisiera que fuera nueva, aunque ligada a las pasadas. Ningún día de jolgorio en verso obligado, colectivo, a compartir con extraños que no me interesan. Porque han festejado los nombres de nuestros abuelos, etc., ¿deberíamos también nosotros querer festejar? Todo esto da náuseas.

Espero el socialismo también por esta razón. Porque arrojará al estercolero todas estas fechas que ya no tienen ninguna resonancia en nuestro espíritu, y si el socialismo crea nuevas fechas, al menos serán las nuestras y no aquellas que debemos aceptar sin beneficio de inventario de nuestros necios antepasados".

1 de enero de 2018

El Nuevo Ejército del Pueblo (NEP) celebra el 49º Aniversario del Partido Comunista de Filipinas

El diario Manila Today ha publicado fotografías de la celebración del Nuevo Ejército del Pueblo (NEP) del 49º Aniversario de la fundación del Partido Comunista de Filipinas, en la región Southern Tagalog, Region IV de Filipinas, que acompañan a un artículo sobre el evento. Compartimos a continuación las fotos junto a la traducción al castellano del texto:



"El Comando Melito Glor del Nuevo Ejército Popular (NPA) en el sur de Tagalog se encargó de la celebración en la región del 49 ° aniversario del Partido Comunista de Filipinas (PCF), el pasado 29 de diciembre.

El grupo consideró la realización de la actividad de celebración como una victoria contra las Fuerzas Armadas de Filipinas (AFP), en medio de las intensas operaciones del gobierno contra el grupo revolucionario, después de la cancelación de las conversaciones de paz por parte del presidente Rodrigo Duterte y la intensificación de la represión contra activistas. Los medios de información fueron invitados a cubrir el evento.

El grupo también rindió homenaje a sus mártires, especialmente a los últimos 15 asesinados en Nasugbu, Batangas. Jaime "Ka Diego" Padilla, el líder del Comando Melito Glor, denunció el ataque contra el derecho internacional humanitario y las reglas de la guerra por parte de las AFP en el brutal asesinato de los 15.

Ka Diego también leyó el mensaje del grupo para el 49 ° año del PCF.

El PCF fue creado por un puñado de jóvenes patrióticos dirigidos por José María Sison en 1968, el 26 de diciembre, día del nacimiento del principal líder e ideólogo del Partido Comunista de China, Mao Zedong, que enseñó a los revolucionarios filipinos aplicar con éxito las enseñanzas de Karl Marx y Vladimir Lenin al contexto de una sociedad semifeudal hasta el punto de que fundaron la segunda nación socialista en el mundo. Sison, el presidente fundador de PCF, aplicaría además las enseñanzas de los tres pensadores revolucionarios al contexto filipino para estudiar la sociedad local y los métodos con los que liberar al país de la dominación de la clase dominante y los invasores extranjeros y crear una sociedad más equitativa.

El grupo creció a escala nacional, y se extendió principalmente en forma de órganos locales de poder político a más de 110 frentes guerrilleros que cubren gran parte de 17 regiones y 71 provincias de Filipinas. Conocida como la insurgencia comunista de más larga duración en Asia, Duterte ha subrayado últimamente que los comunistas no han ganado después de medio siglo de lucha. Para el PCF lo cierto es lo opuesto: en medio de la lucha por derrocar a un gobierno poderoso ayudado por el imperialismo estadounidense, persiste, se fortalece y no ha sido derrotado, y este es el mantra de las guerrillas: el NEP, #DiMataloTalo [no puede ser derrotado ]."






Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...